大明无明君，大清无昏君的说法，真的有道理吗？

大明无明君，大清无昏君的说法没有道理。明朝和清朝是封建主义社会最后两个朝代，两个朝代中都有明君圣主，也有昏君，大明王朝同样创造了一个仁宣盛世，明宣宗和明仁宗的政绩都是能够排进优秀帝王前几名的人物，大明王朝在他们治理下井井有条，政治清明，经济繁荣，社会发达，一派欣欣向荣的景象，此时的明朝走到了自己的巅峰时期，从此以后明朝开始走了下坡路。

明朝的开国帝王朱元璋也是一代明君，它是由两张不同面孔的帝王。对待自己的臣子残酷无情对，待自己的子民和蔼和亲，农民阶级出身的朱元璋对于官僚阶级和大地主阶级有一种与生俱来的仇视感，即使自己坐上了帝王的位子，仍然没有忘却当年地主阶级给自己带来的耻辱。朱元璋是一个政治高手，建立明朝采用休养生息的政策，鼓励农耕，与民同乐，整顿吏治，实行新政，在他的治理下明朝恢复了生机和活力。

大君王朝出现13位君王，每一个君王都在为自己的国家，为自己的天下奋斗努力，但并不是没有出现过昏庸的行为。乾隆自诩为十全老人，在历史上也是一代明君圣主，但是在自己晚年执政生涯时期做出了很多昏聩的行为，他重用贪官污吏，对自己属下的贪污行为睁一只眼闭只眼，这是清朝走下坡路的重要原因，对待自己的臣子管理过于宽松，为清朝的衰败埋下了隐患。

清朝后几任君王都没有太大的作为，身为国家领袖没有作为就是一种罪过。慈禧掌权之后，帝王只不过是一个名头，没有任何的实权，慈禧虽然不是帝王却是实实在在的民族罪人，说她是一个昏君也不为过。