自古佛道相争，为什么道教争不过佛教？

首先当然是因为佛教的理论特别的系统化，佛书相辅相成，构成了一个很庞大而清晰的系统。而道教太杂乱，很多道典都是自成一家。
再者，道教生死看的太重，名利心太重，很多道教的神都是道派为了正统杜撰出来的。中土佛家从未杜撰过一位佛和菩萨。
其次，至元辨伪录里面有这样一段话：
今上问曰。道家所造八十一化图。并余谤佛文字。李志常先于蒙哥皇帝面前。共少林辩论已屈伏了招承烧却。皇帝恐先生每心内不伏。特传圣旨再倚付将来。令子细持论。若是僧道两家有输了底。如何治罚。释曰。西天体例。若义堕者斩头相谢。而道士相顾莫敢明答。

就是说皇帝主持佛道辩论，问辩输了的怎么处罚，佛教弟子说：佛家输了，斩头相谢。道教弟子没有一个敢这么说的。

宗教的问题向来让人感到很复杂，也小心应对。但佛教和道教却是个例外。
说说二者的不同之处。
首先，中国的道教的所有知识都来源《易经》，他是帮助人们感悟而成就自我的，进退之间从容自在。所谓天行健君子以自强不息。换句话说，他教的人们自强自立。佛教来到中土，是由中土的环境很适合他的发展。封建制度统治需要和儒家教导使大部分人们放弃了“自我”，就为佛教提供了土壤。
其次，至于说争。佛教在不争中做到了争。他把自己看成一个圆，总是能自圆其说，让别人没有着力点。仔细想来道教甚至算不上宗教，而佛教比较系统化。
最后，佛教让人们十分的虔诚地去拜佛，以求成佛、获得佛的保佑，向上自己的虔诚，成为佛徒。那不去拜就不保佑吗？这样算什么？道教也罢，儒家也罢，老子、庄子等等这些人的思想其实都来自于《易经》。只是它广大精微，无所不包。说白了就是好坏不分，全看人自己怎么想怎么用。

你看我说了这么多，零零散散的，就说明我也是半瓶子水。
总之，佛教虽然有很多优点，但他比仅是宗教，你得信才行。而易经所倡导的，是成我，自由自在。你选！

有人硬把哲学和宗教扯，不评论。

首先澄清一下，中国古代佛道相争，虽然佛教在大部分时间占据优势，但道教也曾压过佛教一头，如晋朝，唐朝，还有明初，都是道教势大。
其次，佛道不同的普世观决定了道教如今的没落。
佛教是一门宗教，佛教徒很多都有一种普法的愿心，而且佛教的教义也很有麻醉作用，易于让人接受。
真正意义上的道教其实根本不存在，真正的道士其实就是一群追求长生的学者，他们本身就没有普法的想法。
再次，不知道远古传说是真是假，但自从张三丰之后，无论佛道，真正的修行者好像都消失了，佛教作为一个宗教还可以发展信徒，但是道教作为一门学问，没有任何成功案例，只是靠一些传说能支撑到现在已经不易，发展肯定谈不上了。

中国根本没有教，中国从来是人文，向来只是祭祖，祭天地，所有上跪天下跪地中间跪父母，说白了是尊重自然，老子说人法地地法天天法道道法自然，何时说过神鬼，只不过，佛教传到东方，统治者认为这是外来文化的入侵所以找人编了道教，道教三清你去查查，根本是为了对付西方三世佛，而且原来只有老子，其他的凑数的，而且，东方只有方士练气士，炼丹和道教没有本质联系，当权者是想长寿哪是尊道啊，而且道教讲究无为，逍遥自在，当权者也不喜欢，哪像佛教让人们受苦，当权者看着痛快，可以随便压迫啊，
而且宗教这个东西，向来已经被扭曲歪解了，被人利用，而释迦摩尼的死，耶稣基督的死恰恰说明这一点

佛教更容易修成正果，自己本人就可以上西天，别人有也可以把你送上西天，就算你是个恶棍，只要愿意放下屠刀，你就可以立地成佛，就算你一样执迷不悟，顽固不化也没什么了不起的，你也能成魔，你只要是一个游山玩水，不危害人间的魔，佛教才不会讨伐你，除非你危害人间。道教要修成正果就要难多了，历代皇帝都喜欢修道，希望自己可以死后得道成仙，道家赏罚分明，得道者成仙，有过失者就得下十八层地狱，修道稍有不慎就得下地狱，历代修道的君王，封神榜里封仙封神没见他们谁也被封了神仙，但是我知道他们肯定都上了西天，（不用修佛也能上西天极乐）暴君，昏君，庸君想必一定都是下了地狱。所以修道要一辈子清廉向善才能得道成仙，没人可以保证自己一生无过，而佛教你信不信或者你修不修，你都可以上西天，就那么简单，所以处处有佛，而神仙不是处处都有的，再说当今社会要求我们的思想要承认无神无仙无鬼（无神论）即使是玉皇大帝也没办法，因为人间再也不需要他们，更无视也不承认他们的存在，而从来没有人或者组织甚至国家说我们要接受无佛论。