——读《外国优秀教师最有效的建议》

经典案例：女教师维尔霍汶尼娜从事创造性的研究工作已经由来已久。她在校务委员会的会议上，在区和州的讲习班上做过几个报告，后来这些报告被发表在学术性的刊物上（但发表从来不是主要目的）。在刚开始从事研究工作的时候，她和其他的教师相比，并不显得有什么特殊的根底。实际工作中有一个重要的问题使她非常关心——即学生的入学训练和家庭里的智育、德育问题。有些学生在入学的时候眼界非常狭窄，语言极其贫乏，这给教师带来了不少苦恼。但是这些事实的原因何在，回答这个问题却并不那么容易。因此这位女教师开始研究一些事实，分析学生在入学时具备的概念、表象的范围，研究学生的思维特点，同时，也较仔细地观察家庭的精神生活情况，了解学生在他的有意识的生活中迈出最初几步时所处的智力的、道德的和审美的环境。 初步地研究、观察和对比事实，进行了好几个月。维尔霍汶尼娜把每一个学生的智力发展状况跟其父母的兴趣、文化修养和知识眼界做了对比。当观察进行到第一学年末的时候，她已经得出了学生的智力发展依赖于家庭的文化修养的结论。这些结论说明，必须及早地关心学生的入学前的训练。 后来，维尔霍汶尼娜找那些有孩子即将要入学的家长们谈话。谈话的内容涉及如何丰富家庭的精神生活，来扩大学生的表象、概念、兴趣的范围。家长们接受了她的关于建立家庭藏书、让入学学生阅读儿童读物的建议。在新生入学前的好几个月里，维尔霍汶尼娜就把自己未来的学生召集到学校里来活动，并且带领他们到田野里去、到河边去。这是一项有趣的、创造性的劳动，它的意义就在于扩大了学生的眼界，丰富了他们的积极词汇，发展了他们的思维。维尔霍汶尼娜还把自己的科学研究的结果概括成一篇文章，在一份国家级的杂志上发表了。 现在维尔霍汶尼娜正在研究思维过程迟缓的学生…… ——赵国忠《外国优秀教师最有效的建议》47、48页 第一步：发现问题——“有些学生在入学的时候眼界非常狭窄，语言极其贫乏”，“这给教师带来了不少苦恼。”教育教学问题简直无处不在，研究型的教师常抱有相当的敏感与好奇，并主动出击；但也有一部分老师迟钝和麻木，总被动地打“遭遇战”。教育教学问题，即使我们不主动去研究它，也必然会“遭遇”它，被打个措手不及。维尔霍汶尼娜则是“非常关心”这“一个重要的问题”的，于是善于研究的她开始了第二步。 第二步：分析问题——“这些事实的原因何在”？即“为什么”会有这些问题？比起劈头就问“怎么办”的多数老师（学生上课不发言怎么办？老是不交作业怎么办？纪律太差怎么办？这都是分不清问题就直接要对策的），这一步于研究来说实在太重要啦！我们常说“对症下药”，“下药”的前提是要“对症”。不知病症就下药的医生肯定不专业，问题不清就要直接出对策的老师也不专业。我们应该向维尔霍汶尼娜学习，先问“为什么”，再想“怎么办”， 学生上课不发言，为什么？老是不交作业，为什么？纪律太差，为什么？接着，我们还向维尔霍汶尼娜学习，通过各种研究方法如“研究、观察和对比事实”，“分析学生在入学时具备的概念、表象的范围，研究学生的思维特点，同时，也较仔细地观察家庭的精神生活情况，了解学生在他的有意识的生活中迈出最初几步时所处的智力的、道德的和审美的环境”。在这个过程中，我们最好多提出几种假设，再一样一样求证，这才能进入第三步。 第三步：得出结论。就像维尔霍汶尼娜老师一样，她是通过几个月的分析，才得出结论“学生的智力发展依赖于家庭的文化修养”的，大胆假设、小心求证，这是研究者的科学精神。可惜我们更多的是“未经求证，大胆结论”，贸然作结论的下一步是胡乱出招，如此作为即使解决了问题，也很难形成正确的经验。 第四步：采取对策，解决问题——“维尔霍汶尼娜找那些有孩子即将要入学的家长们谈话。”建议家长们“建立家庭藏书、让入学学生阅读儿童读物”。并“在新生入学前的好几个月里，就把自己未来的学生召集到学校里来活动，并且带领他们到田野里去、到河边去。”这些做法有效地解决了问题，结果是“扩大了学生的眼界，丰富了他们的积极词汇，发展了他们的思维”。问题得以解决的前提在于研究的前三步科学、合理，其中第二步尤为重要。 第五步：形成经验——“维尔霍汶尼娜还把自己的科学研究的结果概括成一篇文章，在一份国家级的杂志上发表了。”这一切可谓水到渠成。对于一位研究型的老师而言，这一步同样不能忽视：当我们解决了某个问题（也包括正研究某个问题时），就应该趁热打热，把有关的心得记录下来，最好写一份总结，这才能形成所谓“经验”。“好记性不如烂笔头”，假如我们只知行动而不作任何记录，那么一份有效的经验将随着时间的推移而从我们的脑海中模糊、消失……那可真是令人遗憾的事！