曹操到底是英雄还是奸臣

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。 长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而三国志对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。 后世名人对曹操的评论: 毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。 鲁迅说：曹操至少是一个英雄。 唐玄宗常自比“阿瞒”。 唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。 《曹瞒传》评价曹操：太祖为人佻易无威重，好音乐。 裴松之写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。——《三国志(注)》” 周瑜评价曹操：“操虽托名汉相，实为汉贼。” 刘备评价曹操：“董卓首难，荡覆京畿，曹操阶祸，窃执天衡；皇后太子，鸩杀见害，剥乱天下，残毁民物。” 陈琳评价曹操：“操赘阉遗丑，本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸。幕府董统鹰扬，埽夷凶逆，续遇董卓侵官暴国” 元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始”——《董逃行》 刘知几评价曹操：“罪百田常，祸千王莽。”——《史通·探赜》 洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道”——《容斋随笔》 王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。.......操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》 古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。——《辩亡论》 李宗吾评价曹操：“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑:他杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，又杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：“宁我负人，毋人负我。”心子之黑，真是达于极点了。——《厚黑学》 ” 顾炎武评价曹贼：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。” 《三国志（注）》评价曹操：太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。 司马光评价曹操：以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。——《资治通鉴》 孙权评价曹操：其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有． 许邵评价曹操：治世之能臣,乱世之奸雄. 易中天评价曹操：曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。

历史上对曹操的评价是奸雄，孙权是枭雄，刘备是英雄，所谓奸雄就是善于用阴谋诡计称雄的人

我认为他是个英雄 乱世之中，兵不厌诈，胜者为王，曹操有帝王之气 如果不是孔明之流搞分裂，曹操早就一同天下，百姓也早过上好日子了

三国分两种，一种是目前我们所知的《三国演义》，其实三国演义是一部从陈寿所写的史书《三国志》中改编而来的小说，而两本书中确把2个任务的性格互换了，在历史上所记载的曹操是一个很好的大臣，也是一个明君，而恰恰相反，刘备在历史上其实是一个贪生怕死的小人，而在《三国演义》中为了使情节能更深入人心则把这2个角色的性格给互换了一下，从而造成了人们对曹操的第一印象就是一个大奸臣，如果我们站在历史的角度上，一定要向曹操深深的鞠一躬！！~~~~

英雄是因为他为人试举，奸雄是因为他阴险。